Трамп и Путин: готовят ли новую «Ялту» для Европы и Украины

Переговоры о завершении войны против Украины постепенно выходят далеко за рамки поиска условий прекращения огня. В центре обсуждений в Абу-Даби оказалась будущая система европейской безопасности, а Москва уже говорит о необходимости её полного пересмотра. Владимир Мединский даже сравнил возможные договорённости с новыми «Ялтой» и «Потсдамом» — встречами, после которых великие державы определяли послевоенное устройство Европы.

Похожие идеи звучат и из Вашингтона. Джаред Кушнер и Стив Уиткофф обсуждают с российскими представителями новое соглашение о безопасности, Марко Рубио подтверждает работу над послевоенной моделью для Украины и Европы, а Дональд Трамп называет возможные договорённости «большой красивой сделкой». Она, по замыслу американского президента, должна касаться не только завершения войны, но и будущих отношений России с Западом.

Для Кремля это шанс вернуть на стол требования, которые Москва выдвигала ещё в конце 2021 года: ограничение военного присутствия НАТО в Восточной Европе, пересмотр роли США на континенте и фактическое признание российских интересов на постсоветском пространстве. Вопросов значительно больше, чем судьба оккупированных украинских территорий. Европейские столицы уже выражают обеспокоенность из-за непрозрачности американских предложений и риска договорённостей за их спиной. Действующая система безопасности никуда не исчезла — её разрушила российская агрессия. Теперь возникает опасность, что ответом на неё станет не сдерживание России, а пересмотр правил в пользу Москвы.

Своими мыслями по этим вопросам в эксклюзивном интервью поделился министр иностранных дел Украины в 2007–2009 годах Владимир Огрызко.

Отвлекающий манёвр вместо конкретных шагов

Тема новой системы безопасности Европы фактически выходит на первый план переговоров. В Москве уже говорят о необходимости создания нового порядка безопасности, который по масштабу сравнивают с Ялтинскими и Потсдамскими договорённостями. В то же время администрация Трампа также продвигает идею большой сделки, которая будет касаться не только Украины, но и будущих отношений России с Западом. Получается, Вашингтон и Москва пытаются договориться о будущем всего континента. Означает ли это возвращение к логике раздела Европы на сферы влияния?

«Здесь нужно чётко различать две вещи: всю эту болтовню о новой архитектуре безопасности, “новых Ялтах” и тому подобном и то, чего на самом деле должны достичь мы — украинцы и европейцы. Нам нужно добиться прекращения боевых действий. России же нужно их продолжать. И для этого она пытается найти основание, повод, чтобы заявить: сейчас мы сосредоточимся на более широком формате, на более масштабной теме, правда, без участия европейцев. То есть “мы будем говорить о европейской безопасности с Соединёнными Штатами”. Мол, мы с США разработаем вам, неразумным европейцам и ещё менее разумным украинцам, собственную концепцию и подход. Вы их примете — и тогда всё будет хорошо. А уже после этого мы прекратим боевые действия. Поэтому я на месте Украины и Европы вообще не вступал бы в эту дискуссию. Повторяю: это отвлекающий манёвр, призванный отвлечь внимание от конкретных вопросов — перемирия в Чёрном море, прекращения ударов по энергетической инфраструктуре, организации двусторонней или трёхсторонней встречи на высшем уровне и тому подобного. Это вопросы, которые Москва сейчас намеренно пытается отодвинуть на второй план вместе с Вашингтоном, чтобы перевести внимание на другую тему», — пояснил Огрызко.

Вместо этого все начинают обсуждать, будет ли это договор о ненападении, о котором уже говорит кто-то из московских дипломатов, или какие-то коллективные формы безопасности, или будем мы в одной системе с Россией или без неё, или речь пойдёт об индивидуальных или системных гарантиях. «Это разговоры ни о чём, которые могут только навредить Украине», — подчеркнул он.

Среднестатистический европеец начинает спрашивать: зачем помогать Украине, если уже начались серьёзные переговоры о том, как мы будем жить в будущем? «Вот практический результат перехода к обсуждению этой эфемерной, нереалистичной концепции коллективной безопасности, которую предлагает Россия. Поэтому это, повторяю, абсолютно спланированный ход: вбросить эту тему в подготовленную почву европейского общества. Я имею в виду не столько политиков, сколько население. При поддержке США завести дискуссию в тупик, продолжая при этом войну», — отметил бывший министр.

Желание России продвигать эти идеи вполне понятно, а чего таким образом добиваются американцы? «Очевидно, что цель американцев — помочь Путину каким-то образом выйти победителем из этой войны. Именно поэтому все эти “уиткоффы” ездят туда-сюда и пытаются убедить нас, что это в наших интересах. Дошло до полного абсурда: они даже готовы менять административные границы Донецкой области, чтобы Путин мог объявить о её полном захвате. Слушайте: это даже для детей смешно, но они воспринимают всё вполне серьёзно», — сказал Огрызко.

Хотя все эти челночные поездки — сначала в Абу-Даби, теперь в Москву, а потом встреча с Зеленским — это, как когда-то говорили, последние гастроли. Возможно, предпоследние. А потом им придётся ездить преимущественно на заседания комитетов Конгресса и объяснять, что и зачем они делали. «Поэтому я расцениваю это как последнюю попытку вбросить абсолютно бессмысленную идею в европейский общественный дискурс, чтобы разъединить Европу и ослабить поддержку Украины», — подытожил он.

Требования Москвы и риски для НАТО

Уиткофф и Кушнер были у Путина, и, похоже, эта тема теперь одна из главных. По информации ведущих СМИ, американцы предложат Путину подготовить собственный план безопасности для Европы, который будет «учитывать угрозы и требования Москвы в этой области». Как оценивать саму идею, когда Россия, которая фактически разрушила европейскую систему безопасности, существовавшую десятилетиями после Второй мировой войны, теперь предлагает писать правила нового мирного сосуществования?

«Для Кремля это возможность снова поднять вопросы, которые Москва выдвигала ещё до полномасштабного вторжения. В декабре 2021 года, за несколько месяцев до полномасштабного вторжения, Россия передала США и НАТО проекты так называемых договоров о гарантиях безопасности: ограничение присутствия НАТО в Восточной Европе, пересмотр военного присутствия США и фактическое признание особых интересов России на постсоветском пространстве. Если эти вопросы окажутся в одном переговорном пакете с прекращением войны, Украина рискует стать предметом более широкого торга между Вашингтоном и Москвой», — отметил Огрызко.

Присутствие Сергея Рябкова на переговорах в Абу-Даби показательно: именно он представлял российскую сторону во время переговоров с США в Женеве в 2021 году и настаивал на гарантиях, что Украина и Грузия никогда не вступят в НАТО. Фактически речь идёт о восстановлении российской сферы влияния в Восточной Европе и получении Кремлём права влиять на решения соседних государств относительно их безопасности и международных союзов. Для Кремля нынешние переговоры — возможность вернуть эти требования в международную повестку дня. Россия ещё не получила конкретных уступок, но уже добилась того, что её претензии на пересмотр европейской системы безопасности обсуждаются Вашингтоном.

Какие конкретные требования, помимо возвращения к границам 1997 года, Путин может включить в такой план? «Прежде всего — полный контроль над Украиной, её нейтралитет и лишение права самостоятельно выбирать союзы и партнёров в сфере безопасности. Думаю, также речь идёт о статусе русского языка и Московской церкви. Это требования, которые касаются Украины. Фактически все эти пункты были прописаны ещё в 2022 году. Россия до сих пор ссылается на тот документ как на основу для переговоров. Так что ничего нового придумывать не нужно — все требования уже зафиксированы», — пояснил он.

Что касается Европы, то Москва хочет, чтобы она фактически вернулась к границам НАТО 1997 года. То есть чтобы с территории Польши, стран Балтии, Финляндии, которая теперь также граничит с Россией, были выведены все иностранные войска. Там не должно остаться сил, которые имели бы реальные возможности для сопротивления в случае российской атаки. Кроме того, Россия будет требовать выведения оттуда серьёзного вооружения, которое, по её мнению, может представлять угрозу. Речь идёт о системах малой и средней дальности, способных охватывать территорию вплоть до Урала. «Всё это давно известные требования, о которых Путин говорит открыто. Поэтому, если кто-то ожидает, что Россия сейчас подготовит что-то принципиально новое, то она просто скомпилирует уже сформулированные ранее требования, оформит их в виде нового, якобы прекрасного документа и будет размахивать им. А американцы, в свою очередь, будут говорить: посмотрите, какая прекрасная идея, теперь мы заживём счастливо, будем помогать друг другу и сотрудничать. При этом даже не будет идти речь о том, чтобы Россия оставила захваченные украинские территории. Вот такой прекрасный план. Чтобы понять, что за ним стоит, не нужно быть академиком», — сказал Огрызко.

Насколько этот процесс может ещё больше усилить разногласия внутри НАТО? Самого плана пока нет, но Кушнер уже очертил его контуры: диалог с Россией, почти дружеские отношения, обмен информацией в кризисных ситуациях, расширение военных контактов. То есть, как будто ничего не происходило с 2014 года, как будто Россия не ведёт крупнейшую войну в Европе со времён Второй мировой. «Я думаю, что НАТО это преодолеет. Понимаете, такая концепция переворачивает всё с ног на голову. Даже те страны, которые благосклонно относятся к Москве, всё равно понимают, что Россия представляет угрозу и для их безопасности. Тот же Фицо, который заявляет, что у Словакии нет проблем с Россией, сегодня премьер, а завтра будет другой. И в итоге эти страны вернутся к пониманию, что именно членство в НАТО и Европейском Союзе является их гарантией безопасности. Если этой гарантии не будет, тогда и произойдут все те вещи, о которых мечтают в Москве», — отметил он.

В то же время попытки расшатать НАТО продолжаются. Если вернуться к заявлениям одного из московских сторонников новой системы безопасности, он предлагает заключать пакты о ненападении с отдельными странами. «Это же абсолютно прозрачная идея: вместо единого, целостного НАТО перейти к двусторонним договорённостям, по которым Россия отдельно будет договариваться с каждой страной и якобы гарантировать ей безопасность. Слушайте, о чём здесь ещё говорить? Это всё рассчитано на очевидных дураков, извините за слово. Очень надеюсь, что в Европе их осталось меньше. Полезных идиотов там всегда было много, и до сих пор хватает. Но всё-таки среди политиков преобладают люди, которые уже хорошо поняли, что происходит», — подчеркнул Огрызко.

Идея разъединить НАТО, развести его по национальным квартирам, чтобы Россия могла работать с каждой страной отдельно, и является ключевой составляющей этой новой системы безопасности по-русски. То есть НАТО больше не нужно, мы с каждым из вас отдельно договоримся, а можем и не договориться. Тогда будете иметь от нас проблемы. «Всё это настолько очевидно, что я очень надеюсь: наши европейские партнёры сразу это поймут. А если нет, то мы им объясним», — добавил он.

Уиткофф и Кушнер, по мнению критиков как в Европе, так и в США, недостаточно понимают историю противостояния России и Запада и не имеют достаточного опыта в вопросах глобальной безопасности. Москва этим умело пользуется, продвигая собственные требования под видом компромиссных предложений. «Они не дипломаты, они некомпетентны и неадекватны. Но главное — они несамостоятельны. Мы должны понимать, что каждый переговорщик имеет определённый мандат. Меня очень долго удивляло, как у нас по два дня обсуждали, кто появился в российской делегации, что это значит и как повлияет на переговоры. Я говорил: люди добрые, опомнитесь! Нет никакого значения, кого посадят за стол. Им скажут, что нужно говорить, и они будут говорить, потому что имеют соответствующие указания. Если Уиткофф и Кушнер получили от Трампа поручение действовать определённым образом, ничего другого они делать не могут и не будут. Они зависимы от Трампа и служат ему», — сказал Огрызко.

Главная мотивация здесь — не история, не культура и даже не то, что Россия делала раньше. Деньги. «Трамп одержим деньгами. Это уже всем понятно. Уиткофф и Кушнер также одержимы деньгами. Это команда людей, которые во всём ищут собственную выгоду. Все препятствия на этом пути должны быть устранены. И неважно, справедливо ли это, соответствует ли нормам права, не говоря уже о морали. Это не имеет для них значения. Поэтому мы имеем дело с, я не знаю, как это назвать... Не хочу употреблять в эфире определённых слов, но вы понимаете, о чём я. В то же время я думаю, что американская Фемида разберётся. Есть признаки сговора с целью получения неправомерных прибылей и нарушения американского законодательства», — отметил он.

Учитывая сказанное, будет ли Трамп в течение этих двух месяцев, до начала работы нового Конгресса, максимально продвигать эту тему и помогать Путину получить то, чего он не смог добиться на фронте? «Это вопрос, который я неоднократно задавал и себе, и во время дискуссий. Возможны два сценария. Или Трампа уже несёт и он не может остановиться, потому что до конца года ему нужно продемонстрировать хотя бы какой-то результат и заявить о достижении договорённостей. Вы же слышите, как он постоянно повторяет, что вскоре мы подпишем прекрасное, уникальное, замечательное соглашение, которое всем понравится. Сейчас он акцентирует на этом ещё больше. Именно поэтому его Уиткофф и Кушнер бегают между столицами и пытаются о чём-то договориться», — пояснил Огрызко.

Но посмотрите на перечень вопросов, которые должны были обсуждаться в Абу-Даби. Они так и не были рассмотрены. Предложения по Чёрному морю — нет, по НПЗ — нет. Вместо этого обсуждаются какие-то общие вещи. «Моё личное ощущение: нам нужно спокойно наблюдать за этим процессом и продолжать регулярно выводить из строя НПЗ, фортификационные объекты, военную инфраструктуру и тому подобное. Именно это будет приближать нас к моменту, когда станут возможными реальные и адекватные переговоры. До того времени нам придётся подстраиваться под Трампа. Ему это нужно, поэтому мы будем играть в эти дипломатические игры, демонстрировать готовность к переговорам, награждать медалями, орденами и тому подобным, чтобы не давать поводов для претензий. Но по сути от этого ситуация не будет меняться», — сказал он.

От европейцев многое будет зависеть. Складывается впечатление, что они снова растеряны из-за новых предложений Трампа. От Путина такие предложения поступают постоянно, но от американского президента это звучит совсем иначе. Они озвучили свою позицию: европейская безопасность обеспечивалась и продолжает обеспечивать НАТО и Евросоюзом, поэтому придумывать новую систему нет смысла. «Я думаю, что у европейцев нет другого выхода, кроме как держаться вместе и поддерживать Украину. Здесь очень показательна позиция Мерца. Видите, он фактически выдвинул всем ультиматум. Правда, в Словакии и Болгарии на это отреагировали соответствующим образом. Что-то там говорила и Чехия. Но такие вещи не являются определяющими для Европейского Союза. Сравнивать возможности этой группы восточноевропейских стран с возможностями всего ЕС просто некорректно. Если будет нужно, кто-то выйдет покурить, кто-то пойдёт выпить кофе — это не проблема. Главное, чтобы европейские политики политически отвергли эту ложную и обманчивую идею втягивания всех в разговоры о новых системах безопасности», — отметил Огрызко.

Он бы даже начал с 1975 года, когда в Хельсинки подписали Заключительный акт, который стал основой европейской системы безопасности. Его подписал и Советский Союз. Впоследствии сформировалась система безопасности, основу которой составляют НАТО и Европейский Союз, а Россия пытается её разрушить. «Думаю, европейцы достаточно адекватны, чтобы понять ловушку, в которую их хотят втянуть. Но то, что они должны быть за столом переговоров, — бесспорный факт. Я ещё раз подчёркиваю: следующий раунд переговоров должен происходить исключительно с участием европейских партнёров», — подчеркнул он.

Кто именно будет представлять Европу — их дело. Главное, чтобы они имели общую с Украиной позицию. А хамство, которое продемонстрировали Мединский и Захарова, заявляя, что европейцы могут посидеть в лобби отеля и там о чём-то поговорить, нужно пресекать с самого начала. «Не России решать, кто будет участвовать в переговорах. И здесь, я думаю, роль Украины должна быть совсем другой. На месте Зеленского я бы сказал американским партнёрам: следующий раунд состоится с участием Европы или не состоится вообще. Мы больше не будем так реагировать на российское хамство. Европейские партнёры не будут сидеть в фойе, ожидая, пока им что-то расскажут. Так не работает», — сказал Огрызко.

Европа является частью этой глобальной проблемы, а война происходит на её территории. Поэтому обсуждать вопросы европейской безопасности без Европы нельзя, если вообще есть смысл их обсуждать. «Думаю, перспектива здесь понятна: рано или поздно мы должны выйти на формат “два на два”. Сейчас имеем формат “два на один”: США и Россия с одной стороны, Украина — с другой. Это несправедливо. Мы должны перейти к формату “два на два”, и тогда переговоры будут хотя бы немного сбалансированными», — добавил он.

Может ли Трамп прибегнуть к шантажу европейцев вопросом их безопасности? Например, предложить: соглашаетесь на наш компромиссный вариант с Путиным — и тогда американское военное присутствие в Европе сохраняется на определённом уровне. Если нет, то ваша безопасность — окончательно ваша проблема. «Если американские солдаты уйдут из Польши, туда могут прийти украинские. Если американские солдаты уйдут из Эстонии, там также могут быть украинские военные. Причём лучшие, с огромным боевым опытом. Знаете, в жизни нужно исходить из того, что нет проблем, которые невозможно решить. Есть люди, которые не хотят их решать, — это уже другой вопрос. Но сами проблемы можно решать. Поэтому, имея такой боевой опыт, как сегодня имеют украинские воины, я думаю, что американским военным такой опыт далеко не всегда снился. Как говорят, свято место пусто не бывает», — отметил Огрызко.

Видит ли он место Украины в этой новой системе безопасности? На переговорах снова поднимали вопрос применения четвёртой и пятой статей НАТО, которые предложил Кушнер. Россияне сразу отвергли эту идею, хотя это было вполне ожидаемо. В то же время прозвучала довольно чёткая теза, что гарантии безопасности связаны с территориальными вопросами. То есть, по американской логике, Украина сначала должна согласиться на определённые территориальные потери, а уже потом, возможно, получит какие-то гарантии, содержание которых до сих пор непонятно. «Более того, он сказал, что гарантии нужно обсуждать, но для Украины они будут только такими, на которые согласится Россия. Тогда о чём мы вообще говорим? Это, извините, просто абсурд высшего уровня. Нас заставляют согласиться на капитуляцию, после чего Россия ещё и будет навязывать нам собственное видение гарантий безопасности. Спасибо, как говорится, за заботу! Нет, так не бывает. Повторяю ещё раз: главная гарантия безопасности Украины — это её армия. 800–900 тысяч военных, а может, и больше, до зубов вооружённых, с самыми современными видами вооружения и системой противоракетной обороны. Дай Бог, чтобы всё удалось: уже объявлено, что этой зимой мы проведём тестовые пуски против баллистических ракет, а в 2027 году соответствующая система должна стать на вооружение и получить возможность практического применения», — подчеркнул он.

Наши дальнобойные возможности, способные достигать целей за Уралом, — это именно то, чего Россия боится. Кстати, ещё в 2021 году Лавров говорил об этом, когда рассказывал, что тогдашний госсекретарь США Блинкен не дал ему гарантий, что Украину не примут в НАТО. Максимум, на что тогда могли рассчитывать россияне, — это обещание, что системы малой и средней дальности будут размещать не на восточной, а на западной границе Украины. «Сейчас нам нужно просто выдержать эти полтора месяца до Нового года, а фактически даже меньше. В Америке каникулы начинаются не 1 января, а за два-три недели до этой даты. То есть речь идёт примерно о месяце, в течение которого нужно выдержать всё это давление со стороны прежде всего Трампа, при поддержке Москвы. А дальше ситуация будет развиваться по совсем другому сценарию», — подытожил Владимир Огрызко.