Фейковые решения из Гребенки: как переоформляли киевскую недвижимость
Тысячи квадратных метров недвижимости в Киеве стоимостью в миллионы долларов могли присвоить благодаря фейковым решениям суда в небольшом городке на Полтавщине. Источник установил это, исследуя, каким образом депутат Киевсовета Игорь Баленко стал владельцем помещения клуба «Шутерс» в столице. Выяснилось, что схемой воспользовались десятки влиятельных бизнесменов, власть имущих и родственников киевских чиновников.
Все они приходили к регистраторам со старыми решениями Гребенковского райсуда Полтавской области. Документы были датированы периодом, когда еще не вели электронный документооборот. Поэтому никто не мог проверить документы. В судебных решениях были указаны новые владельцы недвижимости. На их имена и оформляли право собственности. Таким образом, в Киеве захватили не только клуб «Шутерс». Среди подобных объектов — большие офисные помещения, торговые площади, а еще — квартиры в правительственном квартале.
Депутат Киевсовета и бизнесмен с британским паспортом
В небольшом городке Гребенка на Полтавщине местный районный суд якобы принял решение относительно как минимум десятков объектов недвижимости в Киеве. Используя «судебные решения» Гребенковского райсуда, регистрировали право собственности на торговые центры, клубы в центре столицы, магазины, земельные участки. Столичным регистраторам приносили судебные решения за период с 2006-го по 2012-й. Электронной системы обмена информацией тогда не было, поэтому правильно оформленные документы сразу считались оригинальными.
Однако позже оказалось: это были фальшивые решения Гребенковского райсуда. Во время проверки канцелярия суда предоставляла ответы, что подобных дел там не рассматривали, а часто по тем же номерам содержались совсем другие документы. Источник узнал об этой схеме благодаря самому громкому кейсу — зданию клуба «Шутерс» депутата Киевского городского совета Игоря Баленко. ООО «Кингфишер» (принадлежит Баленко) зарегистрировало помещение площадью 1053,2 кв. м в центре столицы на ул. Князей Острожских, 8, корп. 22, лит. Г (бывшая часть «Арсенала») на основании решения о государственной регистрации прав и их обременений № 14045484 от 26.06.2014.
Среди документов, на основании которых зарегистрировали право собственности, было решение Гребенковского районного суда № 2-438/08 от 21.11.2008. В материалах дела есть ответ Гребенковского райсуда: решение № 2-438/08 к «Кингфишеру» не имело никакого отношения и касалось совсем другого здания площадью 54,9 кв. м. Уголовное производство зарегистрировали только летом 2025-го. И за это время до сих пор нет подозреваемых. Вполне вероятно, что дело закроют, как уже закрывали подобные производства.
Баленко далеко не единственный киевский власть имущий, который получил в собственность коммерческую недвижимость благодаря сомнительному решению суда из городка Гребенка. Источник проанализировал реестр прав на недвижимое имущество, а также сотни судебных определений, в которых упоминались фальшивые решения судей. Оказалось, что схема с решениями Гребенковского райсуда действовала годами. И каждый раз речь шла о коммерчески привлекательной недвижимости, которая по каким-то причинам осталась без владельца.
Сколько всего объектов в Киеве фактически захватили благодаря «решениям» Гребенковского райсуда, выяснить не удалось. Однако речь идет о десятках объектов. Не все сделки остались незамеченными. Например, в 2018-м Нацпол зарегистрировал производство № 42018101020000077. В материалах шла речь о захвате около десятка объектов, и все — с помощью фейковых решений того же суда в Гребенке. Это производство так ничем и не закончилось, часть наложенных на объекты арестов уже сняли. Но, изучив материалы дела, удалось установить много важных деталей.
Например, под арестом до сих пор находится здание «Е» площадью 1701,4 кв. м на ул. Загоровской, 17–21. Соседнее здание, площадь которого на 300 кв. м меньше, пытаются продать за два миллиона долларов. Поэтому это довольно дорогой актив. Владелец арестованного имущества — ООО «Атлантис». Компания зарегистрировала на себя недвижимость «на основании поддельной постановления Гребенковского районного суда Полтавской области от 05.03.2009», — говорилось в материалах дела. Когда киевские правоохранители обратились к судьям в Гребенке, те сообщили, что постановления, которое предоставили во время регистрации упомянутой недвижимости, никогда не выносили.
Более того, по соседству расположено еще одно здание ООО «Атлантис» под буквой «У» площадью 1944,6 кв. м, на которое также наложен арест. Это здание оформили на основании того же «решения» районного суда на Полтавщине. Рыночная стоимость только этих двух объектов может достигать более четырех миллионов долларов. Владелец «Атлантиса» — британский предприниматель Роберт Макнил, который работает в Киеве уже не первое десятилетие. Он больше известен как гендиректор Pulse International. А его партнер по «Атлантису» Тарас Скорина — руководитель по приобретению активов в Pulse. Макнил — партнер Баленко в «Кингфишер». Британцу дважды «повезло» с постановлениями суда. Источник официально обратился в Pulse International с просьбой прокомментировать, каким образом Роберт Макнил и Тарас Скорина получили упомянутые судебные решения Гребенковского райсуда Полтавской области, если они вообще существовали.
Родственник столичного чиновника и владелица квартиры
«Атлантис» далеко не единственный крупный выгодоприобретатель от «решений судей» в городке Гребенка. Например, помещение общей площадью 3513,2 кв. м оформили на ЧП «Валди 2004» еще в 2014-м, использовав решение Гребенковского райсуда от 12 декабря 2009-го № 265/10/1605. Дело с таким номером в суде вообще не рассматривали. Помещения расположены на ул. Теодора Драйзера, 1. Это торговые площади. На момент оформления фирма принадлежала Наталье и Петру Муцким.
А благодаря решению Гребенковского райсуда № 2-803/10 (в самом суде говорят, что такого решения не существует) в 2013-м на компанию «Прогресс-Инфо-В» оформили заведение общественного питания «Парус», который расположен на ул. Садовой, 1-Д. Эта компания ранее принадлежала Андрею Гарькавому. «Парус» переоформили на еще одну бывшую компанию Гарькавого — «Житлобудинвест-груп». Андрей Гарькавый — брат Игоря Гарькавого, зятя эксглавы Дарницкой районной в городе Киеве государственной администрации Николая Кирилюка.
В перечне также оказалась серия квартир. В частности, квартира площадью 106,9 кв. м на ул. Шелковичной, 18. Владелица — Елена Кучеренко. Жилье зарегистрировали на основании решения Гребенковского райсуда Полтавской области № 2-468/06 от 16.01.2006. Регистрация также состоялась в 2018-м. Это квартира в самом центре столицы, стоимость которой может достигать сотен тысяч долларов. Елена Кучеренко была вице-президентом «Фонда содействия развитию международных связей в области образования и подготовки кадров «Международное образование»». Ей также принадлежит «Интелцентр».
По состоянию на 2018-й, когда оформляли значительную часть объектов, Гребенковский райсуд возглавляла Леся Федорак. Она покинула свою должность в 2019-м. А сейчас Федорак — действующий судья Высшего антикоррупционного суда. Сами «решения» датированы периодом, когда Гребенковский райсуд возглавлял Алексей Радзивон. Схема вряд ли могла работать без человека, который хорошо знал рынок недвижимости Киева. Нужно было найти привлекательные объекты, изучить историю их собственности, подобрать документы для переоформления и провести их через государственную регистрацию. Особенно показательно, что речь идет о клубах, магазинах и коммерческих зданиях в столице, а судебные решения, датированные 2006-2012 годами, использовали через много лет.
Собеседники источника в правовых кругах говорят, что очень вероятно, что те, кто воспользовался схемой, думали, что покупают настоящие документы у представителей суда. Мол, решения оформляют задним числом и вносят в реестр. Но оказалось, что никто решения не регистрировал, поэтому они являются фальшивыми. Однако установить, как было на самом деле, должны правоохранители. Если документы действительно были поддельными, необходимо установить, кто подбирал объекты, готовил решения и обеспечивал регистрацию права собственности. Повторение подобного механизма относительно разных объектов может свидетельствовать о системной схеме, а не случайных эпизодах.
Правоохранители, если есть желание, могли бы легко установить, кто и как переоформлял эти объекты. Все регистрационные действия оставляют цифровые следы в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество: там можно проверить, кто подавал документы, кто регистрировал право собственности и на каком основании. Не менее важными могли бы стать показания новых владельцев: у кого они заказывали оформление недвижимости, кто готовил документы и сколько стоили такие услуги. Масштаб возможного ущерба зависит и от того, для чего использовали эти решения. Одна ситуация — если недвижимость фактически уже принадлежала новым владельцам, но они не имели достаточных правовых оснований оформить ее, например из-за самовольных пристроек или проблем с приватизацией. Совсем другая — если с помощью сомнительных судебных решений присваивали имущество, к которому новые владельцы вообще не имели отношения. В таком случае речь уже не о попытке легализовать имеющееся владение, а о возможном завладении чужой недвижимостью на миллионы долларов.
